MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991660277 · doi:10.1080/09589230120053319

'We Women Worry a Lot About Our Husbands': Ghanaian women talking about their health and their relationships with men

2001· article· en· W1991660277 sur OpenAlexfundno aff
Joyce Yaa Avotri, Vivienne Walters

Notice bibliographique

RevueJournal of Gender Studies · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésWorrySet (abstract data type)Independence (probability theory)Health carePsychologyControl (management)Social psychologyEconomic growthPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Discussions of the health of women in the developing world have typically been shaped by the concerns of policy makers, health care professionals and other experts. They have focused on reproductive health and, above all, women have been defined in terms of their childbearing role. Yet when women themselves are given a voice, a different set of issues emerges. The research reported here aimed to explore women's own concerns about their health and how they understand their health problems. The study was conducted in the Volta region of Ghana and it included interviews with 75 women of varying background. Almost three-quarters of the women reported 'thinking too much' and many also said that they had problems sleeping, suffered frequent headaches and often felt unhappy or sad. They explain these psycho-social health problems in terms of their social and material circumstances and one of the main themes women emphasised was their relationships with men. Relying on women's accounts, we trace the ways in which they conceptualised their health, seeing it as shaped by their lack of control over the conditions of their lives; gender relations define their responsibilities while at the same time withholding the control and resources they require in order to achieve a measure of economic independence and predictability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,011
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Gender StudiesMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207