Potato Response to a Polymer‐Coated Urea on an Irrigated, Coarse‐Textured Soil
Notice bibliographique
Résumé
Controlled release fertilizers, especially polymer‐coated urea (PCU), have been shown to reduce nitrate (NO3) leaching while maintaining potato (Solanum tuberosum L.) yields, but cost has been prohibitive. A new type of PCU (Environmentally Smart Nitrogen, Agrium, Inc., Calgary, AB) is less costly than previous PCUs, but its effectiveness on potato production has not been extensively studied. A 2‐yr field study was conducted on loamy sand to evaluate the effect of this PCU on Russet Burbank tuber yield and to determine if it is economically comparable to soluble N sources. Several N rates of PCU applied at emergence were compared with two split applications of soluble N at equivalent rates. Additional treatments examined N application timing of PCU and a fertigation simulation with urea/ammonium nitrate. Petioles and midseason soil samples were collected to determine N status during the season. Overall, PCU and soluble N at equivalent N rates were found to have similar total and grade A yields and net monetary returns. The optimal N rate that resulted in maximum net returns was 251 and 236 kg N ha−1 as soluble N and PCU, respectively. Petiole NO3 concentrations were typically higher with soluble N early in the season and higher with PCU later in the season. Soil NO3 determined in samples collected in late June was found to be a better predictor of yield and potential N need than those collected in mid‐ to late July. Overall, PCU may reduce or eliminate the need for split applications of N on coarse‐textured soils.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».