MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991665091 · doi:10.1108/02602280810850008

Enhanced fluorescence‐based bio‐detection through selective integration of reflectors in microfluidic lab‐on‐a‐chip

2008· article· en· W1991665091 sur OpenAlexaff
Arvind Chandrasekaran, Muthukumaran Packirisamy

Notice bibliographique

RevueSensor Review · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrofluidic and Capillary Electrophoresis Applications
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrofluidicsNanotechnologyFluorescenceBiosensorMaterials scienceReflector (photography)FluorophoreNanofluidicsOptoelectronicsOpticsLight source

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper proposes to examine a simple and cost‐effective method of integrating a reflector surface with a silicon‐based microfluidic channel for enhanced biosensing through the method of fluorescence in a microfluidics and nanofluidics‐based lab‐on‐a‐chip device. Design/methodology/approach Herein, the reflector is integrated with silicon‐based microfluidic channels and fluorescence measurements were carried out using alexafluor 647 particles. Two types of microfluidic channel surfaces were used, with and without reflector integration, for the experiments. Findings The experimental results prove that the proposed technique of partial reflector integration within microfluidic or nanofluidic channel surfaces is highly suitable for fluorescence‐based detection of single molecules and low concentration fluorophore‐tagged receptors. Originality/value It is believed that this is a novel work of integrating a reflector with a microfluidic channel surface for fluorescence‐based biodetection. This method will be very useful for fluorescence‐based biosensors in detecting low concentration fluorophores and single molecules.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensor ReviewMême sujetMicrofluidic and Capillary Electrophoresis ApplicationsTravaux en français237 207