Dyadic Interrelations in Lifespan Development and Aging: How Does 1 + 1 Make a Couple? – Introduction
Notice bibliographique
Résumé
Lifespan development and aging do not take place in a vacuum. It is increasingly recognized that others, who may be very familiar such as marital partners, often play a key role in shaping the developmental trajectories of their spouses. Further, this shaping seems at least partially dependent on the prolonged interactions that result in a high level of familiarity that is conducive to affecting the feelings, actions and reactions of the other member of the dyad. The studies comprising this special series on dyadic relationships tackle a number of specific mechanisms by targeting 2 domains of functioning that are central to successful aging, namely aspects of cognitive functioning and subjective well-being. The 4 papers adopt a range of methodologies, from an experimental session to short- and longer-term longitudinal observational studies. The authors of these articles offer novel insights into the theoretical underpinnings of spousal interrelations as well as how to approach such issues analytically. The closing discussion article draws out some of the underlying themes and highlights the important promises, but also the distinct challenges, of research on couples and dyads. Key avenues for future research are outlined, especially adapting principles of an epidemiological approach to understanding cognitive aging, broadly defined. These promise to extend our understanding of dyadic interrelations in lifespan development and aging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».