Estimated Dopamine D2 Receptor Occupancy and Remission in Schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
In treating schizophrenia, 65% to 80% occupancy of dopamine D₂ receptors optimizes therapeutic efficacy while minimizing risks of extrapyramidal symptoms and cognitive impairments. However, it is unclear as to whether it is necessary to keep D₂ receptor occupancy within this therapeutic window to maintain clinical response. The data set from phase 1 of the Clinical Antipsychotic Trials in Intervention Effectiveness (CATIE) trial was reappraised. Thirty patients receiving risperidone (12 patients), olanzapine (12 patients), or ziprasidone (6 patients) fulfilled the following definition of remission and were included: a score of 3 or less on the 8 specific items in the Positive and Negative Syndrome Scale (ie, P1, P2, P3, N1, N4, N6, G5, and G9; adopted from Andreasen et al, 2005) at the initial assessment and months 1, 2, and 6. Peak and trough D₂ receptor occupancy levels at month 6 were estimated from plasma antipsychotic concentrations using population pharmacokinetic analysis and our D₂ prediction model. Estimated mean ± SD peak and trough D₂ receptor occupancy levels at month 6 were 70.3% ± 9.8% and 60.5% ± 20.2%, respectively; among these individuals, 46.7% (14 patients) did not achieve continuous blockade of 65% or greater (ie, trough D₂ occupancy of <65%). In conclusion, approximately half of patients with remission did not achieve continuous blockade of estimated D₂ receptor occupancy 5% or greater. These results extend our previous findings and suggest that sustained D₂ receptor occupancy greater than 65% may not always be necessary for the maintenance treatment of schizophrenia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».