The WHO and NCEP/ATPIII Definitions of the Metabolic Syndrome in Postmenopausal Women: Are They So Different?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of this study was to examine the metabolic risk profile in postmenopausal women characterized by either the metabolic syndrome (MS) as defined by the World Health Organization (WHO) or the National Cholesterol Education Program (NCEP) Adult Treatment Panel III (ATPIII). METHODS: One hundred and eight postmenopausal women (56.9 +/- 4.2 years; 28.5 +/- 5.9 kg/m(2)) were examined. Each underwent an oral glucose tolerance test, an euglycemic-hyperinsulinemic clamp, an assessment of body fat distribution by computed tomography, a complete plasma lipid-lipoprotein profile, and standard measurements of inflammatory markers. RESULTS: The prevalence of the MS-WHO was 29.6% in our women. Type 2 diabetes was found in 28.1% of women with the MS-WHO. Thirty-one percent of women had the MS-ATP, from which 36.4% had type 2 diabetes. Among the 32 women identified as having MS-WHO, 25 (78.1 %) were also identified as having the MS-ATP. On the other hand, among the 34 women identified as having MS-ATP, 24 (70.0 %) also had MS-WHO (kappa = 0.60). When we subdivided our sample of women as having either isolated MS-WHO, isolated MS-ATP, or combined MS-WHO and MS-ATP, we observed a more deteriorated metabolic risk profile (higher values for visceral adipose tissue, 2-h plasma glucose, and lower HDL-cholesterol concentrations) in women characterized by isolated MS-ATP compared to women with isolated MS-WHO. CONCLUSIONS: These results suggest that, in postmenopausal women, the concordance in the identification of subjects with the MS using each of the proposed definitions is only moderate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».