MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991700945 · doi:10.1109/tcst.2006.883240

Multirate Minimum Variance Control Design and Control Performance Assessment: A Data-Driven Subspace Approach

2007· article· en· W1991700945 sur OpenAlexaff
Xiaorui Wang, Biao Huang, Tongwen Chen

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Control Systems Technology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueControl Systems and Identification
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmark (surveying)Subspace topologyControl theory (sociology)Controller (irrigation)Computer scienceVariance (accounting)Transfer functionSet (abstract data type)Minimum-variance unbiased estimatorMathematical optimizationAlgorithmMathematicsEngineeringControl (management)Artificial intelligenceStatisticsMean squared error

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper discusses minimum variance control (MVC) design and control performance assessment based on the MVC-benchmark for multirate systems. In particular, a dual-rate system with a fast control updating rate and a slow output sampling rate is considered, which is not uncommon in practice. A lifted model is used to analyze the multirate system in a state-space framework and the lifting technique is applied to derive a subspace equation for multirate systems. From the subspace equation, the multirate MVC law and the algorithm are developed to estimate the multirate MVC-benchmark variance or performance index. The multirate optimal controller is calculated from a set of input/output (I/O) open-loop experimental data and, thus, this approach is data-driven since it does not involve an explicit model. In parallel, the presented MVC-benchmark estimation algorithm requires a set of open-loop experimental data and close-loop routine operating data. No explicit models, namely, transfer function matrices, Markov parameters, or interactor matrices, are needed. This is in contrast to traditional control performance assessment algorithms. The proposed methods are illustrated through a simulation example

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Control Systems TechnologyMême sujetControl Systems and IdentificationTravaux en français237 207