MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991712514 · doi:10.1163/221097312x13397499735869

Violence, Amnesty and Transitional Law: “private” Acts and “public” Truth in South Africa

2004· article· en· W1991712514 sur OpenAlexaffvenue
Rosemary Nagy

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Legal Studies · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Issues in South Africa
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmnestyImpunityTransitional justicePolitical scienceLawNormativeDemocracyPoliticsHuman rightsInternational lawCriminologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Whereas amnesty is generally associated with impunity and denial, in South Africa, amnesty was pulled into the reach of justice and reconciliation. This article assesses the extent to which South Africa's amnesty fulfilled these normative goals. It centers on the difficulty of differentiating between “private” acts and “political” crimes deserving of amnesty. It argues that the determination of political crimes obfuscated the full extent of apartheid violence and responsibility for it. Consequently, the amnesty process produced a truncated “truth” about apartheid violence that was insufficient to the task of overcoming the past. This is in part an intractable problem embedded in the conflicting tasks of transitional law. The lesson of hope that South Africa offers to other transitional nations is that amnesty should be wound into the promises of democracy without creating false expectations of reconciliation or simplistic truths about the past.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,302
Score d'incertitude au seuil0,637

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of Legal StudiesMême sujetLegal Issues in South AfricaTravaux en français237 207