Compactness Theorem for Some Generalized Second-Order Language
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
For the first-order language the compactness theorem was proved by K. Gdel and A. I. Mal'cev in 1936 Unfortunately, for the usual second-order language the compactness theorem does not hold. Moreover, the method of ultraproducts is also inapplicable to second-order models. A possible way out of this situation is to refuse the most vulnerable place in the construction of ultraproducts connected with the factorization relatively an ultrafilter, i.e., to stay working with the ordinary non factorized product. It compels us instead of the single usual set-theoretical equality = to use several generalized equalities first and second for first and second orders, and instead of the single usual set-theoretical belonging to use several generalized belongings < second . Following that it is necessary to refuse the usual set-theoretical interpretation ((x 0 ), . . . , (x k )) (u) of the second basic (after equality) atomic formula (x 0 , . . . , x k )u and to replace it by the generalized interpretation ((x 0 ), . . . , (x k ))< (u), where x i i are variables of the first-order types i , u is a variable of the second-order type = [ 0 , . . . , k ] (i.e. predicate), and is some evaluation of variables on some mathematical system U.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle