MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991747883 · doi:10.1109/glocom.2013.6831458

QPAR: A Quasi-Passive and Reconfigurable node for green next-generation optical access networks

2013· article· en· W1991747883 sur OpenAlexfundno aff
Yingying Bi, Jing Jin, Ahmad R. Dhaini, L.G. Kazovsky

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Network Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPassive optical networkBottleneckPower budgetBroadbandComputer science10G-PONNode (physics)Computer networkOptical powerPower (physics)Access networkBandwidth (computing)Optical performance monitoringElectronic engineeringOptical cross-connectOptical Transport NetworkTelecommunicationsWavelength-division multiplexingOptical fiberWavelengthEngineeringEmbedded systemPower controlLaserOptoelectronicsOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Passive optical network (PON) is regarded as a promising solution for the broadband bandwidth bottleneck problem. However, due to its passive nature, legacy PON is limited by the static power distribution, which makes it power inefficient. To address this problem, we propose QPAR [4], a Quasi-Passive and Reconfigurable node, which enables dynamic power and wavelength assignment so as to save optical power budget in PON. In this paper, we study the power gains that can be achieved in PON employing QPAR, as well as different factors that may facilitate or prevent real QPAR deployments. We conduct extensive simulations to demonstrate the merits of QPAR. Results show that QPAR can achieve high optical power saving by intelligently redistributing the unnecessary power assigned to “close” optical network units (ONUs) in the network. The saved power can either be used to connect more ONUs, or extend the network reach without increasing the optical power budget.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOptical Network TechnologiesTravaux en français237 207