MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991752465 · doi:10.1002/pen.22079

Modeling uses and analysis of production scenarios for acrylonitrile‐butadiene (NBR) emulsions

2011· article· en· W1991752465 sur OpenAlexaff
Chandra Mouli R. Madhuranthakam, Alexander Penlidis

Notice bibliographique

RevuePolymer Engineering and Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Polymer Synthesis and Characterization
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcrylonitrileMonomerMaterials scienceBranching (polymer chemistry)CopolymerPolymerEmulsionChemical engineeringSynthetic rubberPolymer chemistryNatural rubberEmulsion polymerizationPolymer scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The first part of this article discusses different partitioning options used in modeling emulsion copolymerization of acrylonitrile and butadiene for the production of acrylonitrile‐butadiene rubber (NBR) in batch and continuous reactors. It is observed that the performance of the model using different partitioning methods for estimation of monomer concentration in the different phases (i.e., droplet, aqueous and particle) would be very similar by proper selection of the different parameters of the particular partitioning method. In the second part, the effects of important aspects (during the continuous production of NBR) such as desorption and monomer soluble impurities on polymer properties are discussed. The third part of the paper focuses on procedures and benefits of different kinds of reactor start‐ups, such as starting the reactor(s) full of water, half full of water, full of “batch recipe” or empty. All of the above studies and analysis are targeted towards their effect on principal emulsion polymer characteristics such as number‐ and weight‐average molecular weights, monomer conversion, copolymer composition (bound acrylonitrile), tri‐ and tetra‐functional branching frequencies, and number and average size of the polymer particles. POLYM. ENG. SCI., 2011. © 2011 Society of Plastics Engineers

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,473
Score d'incertitude au seuil0,315

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolymer Engineering and ScienceMême sujetAdvanced Polymer Synthesis and CharacterizationTravaux en français237 207