MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991754924 · doi:10.4141/p05-122

Fertilizer and rhizobial inoculant responses of chickpea on fallow and stubble sites in southern Alberta

2006· article· en· W1991754924 sur OpenAlexafffundvenueabout
Ross H. McKenzie, A. B. Middleton, E. Bremer

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLegume Nitrogen Fixing Symbiosis
Établissements canadiensAgriculture Food and Rural Development
Organismes subventionnairesAlberta Pulse Growers Commission
Mots-clésRhizobiaAgronomyMicrobial inoculantFertilizerInoculationBiologyHuman fertilizationSummer fallowYield (engineering)Nitrogen fixationHorticultureCroppingAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Agronomic practices for chickpea (Cicer arietinum L.) production on the Canadian prairies are not well established. The objective of this study was to evaluate the impact of fallow on chickpea yield and response to rhizobia inoculation and fertilization. Field trials were conducted at nine fallow sites and nine stubble sites in southern Alberta over a 4-yr period (2000–2003). In the N experiment, N fertilizer was applied to rhizobia-inoculated and uninoculated desi (cv. Myles) and kabuli (cv. Sanford) chickpea at five N rates (0, 20, 40, 60 and 80 kg N ha-1). In the P experiment, P fertilizer was applied to desi chickpea at 0, 6.5 and 13 kg P ha-1. Growing season precipitation was well below normal during 3 of the 4 yr of this study, and fallow yields were more than double stubble yields. Desi seed yield increased 15.8 kg ha-1 for each millimetre increase in water use above a minimum requirement of 84 mm. Although nodulation of uninoculated chickpea was absent or very low at all sites, the benefits of inoculation were modest. On average, inoculation increased seed yield by 12%, seed protein concentration by 11%, and seed N yield by 24%. Inoculation responses were similar for fallow and stubble sites. Yield gains due to application of N fertilizer were also small at most sites, with no difference in yield gain between fallow and stubble sites. Yield benefits due to inoculation and N fertilization were often small because either moisture availability was low or soil N availability was high. Desi was more responsive to N fertilization than kabuli. Phosphorus fertilizer had a minimal impact on desi chickpea yield. Fallow had a large impact on chickpea yields, but did not affect rhizobia or fertilizer response. Key words: Cicer arietinum, yield, nitrogen, phosphorus, water use efficiency

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,360
Score d'incertitude au seuil0,724

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2006
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetLegume Nitrogen Fixing SymbiosisTravaux en français237 207