MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991763108 · doi:10.1108/10610420710834922

The effectiveness of “scratch and save” promotions: the moderating roles of price consciousness and expected savings

2007· article· en· W1991763108 sur OpenAlexaff
Sungchul Choi, Moontae Kim

Notice bibliographique

RevueJournal of Product & Brand Management · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Market Behavior and Pricing
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffect (linguistics)Value (mathematics)OriginalityPromotion (chess)MarketingAdvertisingPerceptionBusinessConsciousnessConsumer behaviourEconomicsPsychologySocial psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The main purpose of this paper is to examine consumer perceptions of “scratch and save” (SAS) promotions, which are popular store‐level promotional tools. This paper particularly focuses on investigating the moderating effects of consumers' price consciousness and savings expectations. Design/methodology/approach Two laboratory experimental studies were employed to examine consumer responses to SAS promotions. Findings The results of two experiments show that SAS promotions positively affect consumer perceptions of offer value and store prices, and consumers' intentions to shop and spread positive word‐of‐mouth. In particular, the effects of SAS promotions are moderated by consumer price consciousness and expected savings. Furthermore, the first study shows that the level of claimed savings of SAS promotions does not favorably affect consumer reactions. The second study also shows that consumers' discounting of expected savings increases as the level of claimed savings of SAS promotions increases. Research limitations/implications Although SAS promotions are widely used by various types of retailers, there really is little known as to how consumers respond to SAS promotions. By providing evidence of the effectiveness of SAS promotions, this paper enables pricing researchers to extend issues related to such promotional tools. Practical implications For retailers, the most distinctive finding of this paper is that the level of claimed savings may not significantly affect consumer perceptions and shopping intentions, although an SAS promotion would be an effective promotional tool. Originality/value As a preliminary effort to examine the effects of SAS promotions, this paper offers a discussion of the future research opportunities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Product & Brand ManagementMême sujetConsumer Market Behavior and PricingTravaux en français237 207