Performance of Growing-Finishing Pigs Fed Diets Based on Normal or Low Viscosity Rye Fed With and Without Enzyme Supplementation
Notice bibliographique
Résumé
One hundred and forty crossbred pigs (Pig Improvement Canada Ltd, Acme Alberta), weighing an average of 21.5 + 3.6 kg, were assigned on the basis of sex, weight and litter to one of five dietary treatments. The control diet was barley-based, while in the remaining four treatments, the grain component consisted of either normal or low viscosity rye fed with or without pentosanase. Digestibility coefficients for dry matter, crude protein and gross energy were significantly (P = 0.0001) higher for the rye-based diets than the barley based diet. There were no differences in digestibility coefficients between normal and low viscosity diets or between diets supplemented or unsupplemented with pentosanase. Over the entire experimental period (21.5 to 100.7 kg), pigs fed the normal viscosity rye gained better (P = 0.001) and had a higher daily intake (P = 0.001) than pigs fed the low viscosity rye. Pigs fed the low viscosity rye tended to gain slower than pigs fed barley and with lower intake while pigs fed the normal viscosity rye had similar gains and intake to the pigs fed barley. Enzyme supplementation failed to improve pig performance. Males had higher gains and intake than females (P < 0.05). Enzyme supplementation, rye viscosity or choice of cereal grain had no effect on any of the carcass traits measured. In conclusion, the results of the present experiment indicate that rye is a good alternative to barley for use in growing-finishing rations and becomes increasing attractive as the age of the pig increases. Breeding efforts directed towards reducing the viscosity of rye are unlikely to be successful in improving the nutritive value of rye for swine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».