MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991770422 · doi:10.1207/s15327647jcd0603_1

Object Individuation in 10-Month-Old Infants Using a Simplified Manual Search Method

2005· article· en· W1991770422 sur OpenAlexafffund
Fei Xu, Allison S. Baker

Notice bibliographique

RevueJournal of Cognition and Development · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Animal Learning Development
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaNational Science Foundation
Mots-clésIndividuationProperty (philosophy)Object (grammar)PsychologyCognitive psychologyDevelopmental psychologyArtificial intelligenceComputer scienceEpistemologyPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Several investigators find that infants fail to use property information to individuate objects until 12 months of age (e.g., Xu & Carey, 1996), while others find that infants successfully employ property information in the service of object individuation at 9.5 months (e.g., Wilcox & Baillargeon, 1998a). This study investigated methodological differences between 2 sets of studies that may help to resolve this apparent conflict. It was hypothesized that infants younger than 12 months rely heavily on spatiotemporal information and it overrides any conflicting property information. In 2 experiments, we used a simplified manual search procedure much like Wilcox and Baillargeon's (1998a) simplified looking time procedure by reducing the number of alternations of the objects. Results suggest that when the spatiotemporal evidence specifying a single object that changes properties is weaker, 10-month-old infants succeed in using property information for object individuation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cognition and DevelopmentMême sujetChild and Animal Learning DevelopmentTravaux en français237 207