MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991782162 · doi:10.1111/1467-9671.00127

A Perspective on the Fundamentals of Fuzzy Sets and their Use in Geographic Information Systems

2003· article· en· W1991782162 sur OpenAlexaff
Vincent Β. Robinson

Notice bibliographique

RevueTransactions in GIS · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Management and Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFuzzy logicData miningComputer scienceGeographic information systemFuzzy setSophisticationPerspective (graphical)Relation (database)AM/FM/GISFuzzy set operationsGIS applicationsDefuzzificationArtificial intelligenceFuzzy numberGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of fuzzy sets in geographic information systems (GIS) arose out of the need to handle uncertainty and the ability of soft computing technology to support fuzzy information processing. An overview of the fundamentals of fuzzy sets is used to illustrate its use in GIS. The use of some terms within both the GIS and fuzzy information processing community is clarified. Since one of the key problems when applying fuzzy sets to GIS problems is in the specification of grades of membership, the many methods used to specify memberships in fuzzy sets in GIS applications are presented. The α–cut is defined and shown to be of increasing importance in GIS. Non–compensatory and compensatory connectives are compared. Aggregation operators are reviewed and shown to be useful in a number of GIS studies. Fuzzy relations and fuzzy control systems are briefly discussed with reference to their use in GIS and in relation to the development of modern soft computing technology. Several features of fuzzy sets make that paradigm attractive for use in GIS. It is concluded that as GIS–related applications increase in their levels of complexity and sophistication fuzzy sets will play a major, cost effective role in their development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0020,010
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations188
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions in GISMême sujetData Management and AlgorithmsTravaux en français237 207