MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991784046 · doi:10.3152/146155109x465931

The Victor Diamond Mine environmental assessment process: a critical First Nation perspective

2009· article· en· W1991784046 sur OpenAlexaffabout
Graham S. Whitelaw, Daniel D. McCarthy, Leonard J. S. Tsuji

Notice bibliographique

RevueImpact Assessment and Project Appraisal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Social Impact Assessments
Établissements canadiensUniversity of WaterlooQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Environmental planningGovernment (linguistics)Environmental impact assessmentFirst nationPolitical scienceEnvironmental resource managementGeographyEnvironmental protectionPublic administrationArchaeologyLawEnvironmental scienceIndigenous

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Restrictive scoping has emerged as a contentious issue in environmental assessment (EA) with developments in northern Canada on Aboriginal territorial homelands. Restrictive scoping potentially leads to the exclusion of potentially affected stakeholders, constrained impact assessment, and inadequate collection of baseline information and traditional knowledge. The First Diamond Mine in Ontario, Canada, is located on the Attawapiskat River in the western James Bay region. We examined whether the scoping applied in the EA process that led to the approval of the mine addressed the needs of First Nations located southeast of the mine, specifically Fort Albany First Nation on the Albany River. Our findings indicate that the proponent, De Beers Canada Inc., with the approval of government authorities, primarily consulted and worked with Attawapiskat First Nation through the EA process and largely excluded other First Nations in the region. Limitations of EA in the context of northern Canada are identified. The potential of emerging community-based and regional land use planning in Ontario's far north is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,056
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,609
Score d'incertitude au seuil0,777

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0560,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0280,036
Communication savante0,0280,012
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0090,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImpact Assessment and Project AppraisalMême sujetEnvironmental and Social Impact AssessmentsTravaux en français237 207