MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991784046 · doi:10.3152/146155109x465931

The Victor Diamond Mine environmental assessment process: a critical First Nation perspective

2009· article· en· W1991784046 sur OpenAlex
Graham S. Whitelaw, Daniel D. McCarthy, Leonard J. S. Tsuji

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueImpact Assessment and Project Appraisal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Social Impact Assessments
Établissements canadiensUniversity of WaterlooQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Environmental planningGovernment (linguistics)Environmental impact assessmentFirst nationPolitical scienceEnvironmental resource managementGeographyEnvironmental protectionPublic administrationArchaeologyLawEnvironmental scienceIndigenous

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Restrictive scoping has emerged as a contentious issue in environmental assessment (EA) with developments in northern Canada on Aboriginal territorial homelands. Restrictive scoping potentially leads to the exclusion of potentially affected stakeholders, constrained impact assessment, and inadequate collection of baseline information and traditional knowledge. The First Diamond Mine in Ontario, Canada, is located on the Attawapiskat River in the western James Bay region. We examined whether the scoping applied in the EA process that led to the approval of the mine addressed the needs of First Nations located southeast of the mine, specifically Fort Albany First Nation on the Albany River. Our findings indicate that the proponent, De Beers Canada Inc., with the approval of government authorities, primarily consulted and worked with Attawapiskat First Nation through the EA process and largely excluded other First Nations in the region. Limitations of EA in the context of northern Canada are identified. The potential of emerging community-based and regional land use planning in Ontario's far north is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle