MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991793243 · doi:10.1111/j.1741-1130.2008.00183.x

Attitudes of Community Developmental Services Agency Staff Toward Issues of Inclusion for Individuals With Intellectual Disabilities

2008· article· en· W1991793243 sur OpenAlexaffabout
Jessica Jones, Hélène Ouellette‐Kuntz, Tania Vilela, Hilary Brown

Notice bibliographique

RevueJournal of Policy and Practice in Intellectual Disabilities · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInclusion and Disability in Education and Sport
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInclusion (mineral)Agency (philosophy)HarmScale (ratio)PsychologyConsistency (knowledge bases)Intellectual disabilityPublic relationsMedical educationSocial psychologyMedicinePolitical sciencePsychiatrySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT In many countries, the shift in policy surrounding intellectual disabilities (ID) from segregation to inclusion has resulted in the closure of large‐scale institutions in favor of integrated community programs and living accommodations. Because the success of the community inclusion movement lies in the hands of the staff who implement these programs, it is important to determine the consistency of their attitudes with the philosophies that underlie policy directions. Using the Community Living Attitudes Scale‐Mental Retardation, Short Form, the current study describes the attitudes of 241 staff working in the field of ID in Ontario, Canada, and examines demographic characteristics that are related to differences in their attitudes toward inclusion. The study found that male staff members' attitudes were less supportive of inclusion than were those of female staff. Moreover, staff members with only a high school education were less likely than those with university or college training to think that individuals with ID were similar to themselves. Finally, older staff members were more likely than younger staff to think that persons with ID should be sheltered from harm. The study showed that many community agency staff members do not hold attitudes that are entirely consistent with the inclusion philosophy and that differences in attitude are associated with their demographic characteristics. This study highlights the need for education and training targeted at particular “at‐risk” staff groups in order to ensure the successful implementation of the goals of the inclusion movement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Policy and Practice in Intellectual DisabilitiesMême sujetInclusion and Disability in Education and SportTravaux en français237 207