MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991793717 · doi:10.1017/s0267190509090072

ASSESSING WORLD ENGLISHES

2009· article· en· W1991793717 sur OpenAlexaboutno aff
Alan Davies

Notice bibliographique

RevueAnnual Review of Applied Linguistics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSecond Language Learning and Teaching
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorld EnglishesVarieties of EnglishNorm (philosophy)Standard EnglishLingua francaHegemonyVariety (cybernetics)English-based creole languagesLinguisticsAmerican EnglishEnglish as a lingua francaEnglish languageSociologyLocal languageBritish EnglishPolitical scienceLanguage assessmentComputer scienceModern languageLawArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

English worldwide may be viewed in terms of spread and of diffusion. Spread refers to the use in different global contexts, such as publishing and examinations, of Standard British or American English. Diffusion describes the emergence of local varieties of English in, for example, India or Singapore, comparable to the earlier emergence of Australian English, Canadian English, and so on. In nonformal settings, interlocutors make use of their own local variety of English, their World Englishes (WEs). In formal settings, notably in English language assessment, it seems that the norm appealed to is still that of Standard British or American English. Since English as a lingua franca (ELF) appears to make use only of the spoken medium, there is less of a demand for an ELF written norm. At present what seems to hold back the use of local WEs norms in formal assessment is less the hegemony of Western postcolonial and economic power and more the uncertainty of local stakeholders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,009
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Review of Applied LinguisticsMême sujetSecond Language Learning and TeachingTravaux en français237 207