MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991795043 · doi:10.1049/iet-map:20060303

Electromagnetic optimisation using sensitivity analysis in the frequency domain

2007· article· en· W1991795043 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIET Microwaves Antennas & Propagation · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectromagnetic Simulation and Numerical Methods
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJacobian matrix and determinantRobustness (evolution)ComputationFinite element methodSensitivity (control systems)Computer scienceOverhead (engineering)AlgorithmFinite differenceMatrix (chemical analysis)MathematicsApplied mathematicsMathematical optimizationElectronic engineeringMathematical analysisEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gradient-based optimisation relies on the response Jacobian whose evaluation constitutes a major computational overhead in full-wave numerical analysis. Adjoint-based techniques may offer numerically efficient solutions, but their implementation is too involved in the case of full-wave computations. A simple approach that uses the self-adjoint sensitivity analysis and Broyden's update is proposed. The overhead of the Jacobian computation is greatly reduced because an adjoint system analysis is not needed and because Broyden's update is used to compute the system matrix derivatives. To improve the robustness of the Broyden update in the sensitivity analysis, we propose a switching criterion between the Broyden and the finite-difference estimation of the system matrix derivatives. We illustrate and validate the proposed method using full-wave commercial electromagnetic solvers based on the finite-element method as well as on the method of moments. Different gradient-based optimisation algorithms are exploited in the examples where efficiency is compared in terms of CPU time savings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,906
Score d'incertitude au seuil0,595

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle