CLIN-ONGOING CLINICAL TRIALS
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Bevacizumab has been reported to be an effective treatment for symptomatic radiation necrosis and to decrease focal edema around areas of radiation necrosis.We report our preliminary results and ongoing clinical trial of bevacizumab treatment for radiation necrosis.METHODS: Thirteen patients with symptomatic radiation necrosis were treated with bevacizumab.Radiation necrosis was diagnosed according to the patients' clinical courses, magnetic resonance images, and fluoridelabeled boronophenylalanine-positron emission tomography (F-BPA-PET).Lesion/normal (L/N) ratios less than 2.0 and 2.5 on F-BPA-PET were defined as absolute and relative indications for bevacizumab treatment, respectively.The patients were treated with bevacizumab at a dose of 5 mg/ kg every 2 weeks, 6 cycles in total.RESULTS: Two patients were excluded from analysis because of adverse events.Eleven patients underwent 3 to 6 cycles of bevacizumab treatment.The median rate of the reduction in peri-lesional edema was 65.5% (range: 2.0% to 81.0%).The Karnofsky performance status (KPS) improved in 6 patients after bevacizumab treatment, and in 5 patients the status did not change.The L/N ratio on F-BPA-PET (P ¼ 0.0084) and the improvement of KPS after bevacizumab (P ¼ 0.0228) were significantly associated with the reduction rate of peri-lesional edema after bevacizumab treatment.CONCLUSION: Bevacizumab is a very effective treatment for radiation necrosis, irrespective of the original tumor histology.F-BPA-PET could be useful for diagnosing radiation necrosis and for making the decision as to whether or not to treat symptomatic radiation necrosis with bevacizumab.The clinical trial "Intra-venous administration of bevacizumab for the treatment of radiation necrosis in the brain" has been approved as Investigational Medical Care System by the Japanese Ministry of Health, Labour and Welfare.This trial has been ongoing since April, 2011.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,247 | 0,113 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».