Truth and Freedom in Haiti: An Examination of the Haitian Truth Commission
Notice bibliographique
Résumé
This paper reflects on the truth commission experiences of Haiti as a struggle to come to justice in the wake of mass violence and authoritarian oppression in the case of Haiti’s Commission nationale de vérité et de justice (CNVJ), a truth commission first proposed by a Haitian diasporan group in Montréal in 1994, and implemented in the spring of 1995. Modeled after the first deployment of a truth commission institution/genre/performance in Uganda in 1974, the Haitian CNVJ unfolded contemporaneously with the more extensive South African Truth and Reconciliation Commission. The Haitian commission’s mandate was to “globally establish the overall truth of the most serious human rights violations committed between September 29, 1991, and October 14, 1994.” The essay assesses the specific goals and methodology of the commission, its relationship to the judicial system and to the Aristide government in Haiti, and its widely-perceived failure “within an institutional vacuum” as well as in its relation to the U.S. government censorship (redaction) of key sections of the archives on human rights abuses from the period in question. A final and decisive flaw was the “weak publicity and inaccessibility” of the Commission’s work and report. The CNVJ episode is just as pertinent for the explosive problem of impunity and institutional inadequacy in the current post-disaster Haitian environment, and presents a searing example of the obstacles to the institutional life of freedom in the Haitian state. The paper concludes that the strivings for justice in Haiti cannot be delinked from the larger project of freedom.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».