MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991814550 · doi:10.1063/1.3552943

Studies of concentration dependences in the luminescence of Ti-doped Al2O3

2011· article· en· W1991814550 sur OpenAlexaff
V.B. Mikhailik, P. C. F. Di Stefano, S. Henry, H. Kraus, A. Lynch, V. Tsybulskyi, M.-A. Verdier

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueLuminescence Properties of Advanced Materials
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésLuminescenceDopingAnalytical Chemistry (journal)Materials sciencePhotoionizationEmission spectrumExcited statePhotoluminescenceQuenching (fluorescence)ExcitonTitaniumIonAtomic physicsSpectral lineChemistryFluorescenceOptoelectronicsIonizationOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The variation of luminescence and excitation spectra of titanium doped Al2O3 for the concentration of Ti ranging from 10 to 1000 ppm was investigated using synchrotron radiation. In the lightly doped Al2O3–Ti (<100 ppm) samples we identified several emission bands. These are the emission of the excitons localized at Ti (290 nm), the emission due to F+ centers (325 nm), the band around 420 nm traditionally attributed to F center emission, and the luminescence of Ti3+ ions at 720 nm. The emphasis in this study is on the clarification of the nature of the blue emission band in the samples with high concentration of Ti (≥100 ppm), where the luminescence and excitation spectra of the blue emission exhibit noticeable variability. This is explained by a model of the luminescence process of Ti4+–F centers that includes the photoionization of Ti3+, the subsequent capture of electrons at F+-centers, formation of excited F-centers and, finally, the emission of a blue photon. The quenching of the blue emission with increasing Ti concentration is interpreted in terms of competition between oxygen vacancies and Ti4+ centers in the capture of the electron.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,292

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysicsMême sujetLuminescence Properties of Advanced MaterialsTravaux en français237 207