Histopathological Study of Delayed Regraft After Corneal Graft Failure
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the histopathological features of corneal graft failures over time. METHODS: A single-center retrospective analysis was performed on corneal specimens diagnosed as corneal graft failure retrieved from The Henry C. Witelson Ophthalmic Pathology Laboratory and Registry (Montreal, Canada) over a 9-year period. The corneal buttons were divided into 3 different groups according to the time between the diagnosis of corneal graft failure and regraft. Corneal specimens obtained during keratoplasty were subjected to hematoxylin and eosin and periodic acid-Schiff. Five different histopathological findings were evaluated in each specimen. RESULTS: Overall, the most common histopathological finding was endothelial decompensation (97.2%). Subepithelial pannus (38.9%), vessels in the corneal stroma (11.1%), and anterior synechiae (2.8%) were the other present findings. The inflammatory reaction was considered discrete in 83.3% of the cases. The only significant histopathological finding correlated with time was the presence of vessels in the corneal stroma (P = 0.0092). CONCLUSIONS: Corneal neovascularization, represented by the presence of vessels in the corneal stroma, was the only histopathological finding correlated with time. Because it is a known factor of poor prognosis, our findings strongly support that early regraft has higher chances of success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».