Topical TLR9 agonists induce more efficient cross‐presentation of injected protein antigen than parenteral TLR9 agonists do
Notice bibliographique
Résumé
Topical application of adjuvant to the skin promotes the generation of immune responses to co-administered peptide or protein antigen. We demonstrate that topical administration of CpG adjuvant (a TLR9 agonist) induces the cross-presentation of, and antigen-specific CTL induction to, locally injected soluble protein antigen. C57BL/6 mice were immunized by subcutaneous or intramuscular injection with ovalbumin (OVA) protein as model antigen. Application of CpG to the local skin induced more efficient cross-presentation of the injected antigen than co-injected adjuvant. Robust antigen-specific CTL responses were generated, as determined by antigen-specific CTL enumeration using tetramers, IFN-gamma ELISPOT analysis and cytotoxicity assays. Long-term memory CTL responses were induced. Topical administration of adjuvant induced Langerhans cell migration, local type 1 IFN-dependent myxovirus-resistance protein A expression and bystander dendritic cell (DC) activation. Soluble antigen-bearing DC within the skin draining lymph nodes were mainly CD11chiCD11bhilangerinloDEC205lo. Topical administration did not result in the splenomegaly or systemic cytokine induction (including TNF-alpha, IL-12, IFN-gamma and MCP-1) noted with parenteral administration. Topical TLR9 family agonists may be used to modulate the immune response to soluble protein vaccines administered by standard percutaneous route. Topical adjuvant administration increases efficacy of CTL induction and reduces toxicity when compared to parenteral adjuvant administration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».