Development of a French-Canadian version of the Life-Space Assessment (LSA-F): content validity, reliability and applicability for power mobility device users
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To examine the measurement properties of the French-Canadian version of the Life-Space Assessment questionnaire (LSA-F) for power mobility device (PMD) users. METHODS: Content validity, test-retest reliability of telephone interviews (2-week interval) and applicability were examined with PMD users presenting neurological, orthopedic or medically complex conditions. Translation/back-translation from English to French and cultural adaptation was performed and pretested with five bilingual users. Test-retest reliability was examined with 40 French-speaking users, age 50 and over, who had been using a subsidized PMD for 2-15 months. Audio-taped interviews were coded to judge content validity and applicability. RESULTS: Content validity results confirmed equivalent meaning for most questions. The test-retest reliability was excellent for the composite score (intra-class correlation coefficient = 0.87) and revealed moderate to substantial concordance for 18/20 items (k = 0.47-0.73; P(a) > 57.5%). The applicability of the LSA-F is satisfactory considering an acceptable burden of assessment, low refusal of the telephone interview format (8%; n = 4), reasonable administration time (9.2 +/- 3.9 min) and a normally distributed composite score. CONCLUSIONS: The LSA-F is a valid measure with regards to its content, stable over a period of 2 weeks and applicable for a population of middle-aged and older French-Canadian speaking adults who use PMDs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».