Male circumcision, attitudes to HIV prevention and HIV status: a cross-sectional study in Botswana, Namibia and Swaziland
Notice bibliographique
Résumé
In efficacy trials male circumcision (MC) protected men against HIV infection. Planners need information relevant to MC programmes in practice. In 2008, we interviewed 2915 men and 4549 women aged 15-29 years in representative cluster samples in Botswana, Namibia and Swaziland, asking about socio-economic characteristics, knowledge and attitudes about HIV and MC and MC history. We tested finger prick blood samples for HIV. We calculated weighted frequencies of MC knowledge and attitudes, and MC history and HIV status. Multivariate analysis examined associations between MC and other variables and HIV status. In Botswana, 11% of young men reported MC, 28% in Namibia and 8% in Swaziland; mostly (75% in Botswana, 94% - mostly Herero - in Namibia and 68% in Swaziland) as infants or children. Overall, 6.5% were HIV positive (8.3% Botswana, 2.6% Namibia and 9.1% Swaziland). Taking other variables into account, circumcised men were as likely as uncircumcised men to be HIV positive. Nearly half of the uncircumcised young men planned to be circumcised; two-thirds of young men and women planned to have their sons circumcised. Some respondents had inaccurate beliefs and unhelpful views about MC and HIV, with variation between countries. Between 9 and 15% believed a circumcised man is fully protected against HIV; 20-26% believed men need not be tested for HIV before MC; 14-26% believed HIV-positive men who are circumcised cannot transmit the virus; and 8-34% thought it was "okay for a circumcised man to expect sex without a condom". Inaccurate perceptions about protection from MC could lead to risk compensation and reduce women's ability to negotiate safer sex. More efforts are needed to raise awareness about the limitations of MC protection, especially for women, and to study the interactions between MC roll out programmes and primary HIV prevention programmes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».