MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991850354 · doi:10.1080/10503307.2012.662606

Development and initial validity of the Object Relations Rating Scale

2012· article· en· W1991850354 sur OpenAlexaff
Louis Diguer, Dominick Gamache, Olivier Laverdière

Notice bibliographique

RevuePsychotherapy Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeInstitut Universitaire en Santé Mentale de QuébecUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyObject relations theoryDiscriminant validityRating scaleConceptualizationInter-rater reliabilityConvergent validityTest validityScale (ratio)NeuroticismPersonalityObject (grammar)PsychometricsSession (web analytics)Social psychologyPsychotherapistClinical psychologyDevelopmental psychologyArtificial intelligenceInternal consistencyComputer sciencePsychoanalytic theory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to report on the development and the initial validation of the Object Relations Rating Scale (ORRS), which is a measure of in-session enactments of object relations that draws on a psychodynamic conceptualization of personality organization. Forty participants were included in the study, distributed among neurotic, borderline and psychotic personality organizations (PO). Results showed that the interrater reliability of this new measure is good. Two tests of criterion validity support the validity of the measure: the ORRS discriminates well between the three PO groups and it correlates in expected ways with five PO dimensions. Finally, ORRS scales that pertain to the degree of in-session object relation enactments correlated with a measure of transference intensity (convergent validity), and correlations with therapists experience were low as expected (discriminant validity).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,579
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,224
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychotherapy ResearchMême sujetPsychotherapy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207