MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991873408 · doi:10.1109/tpel.2012.2190099

An Enhanced Microgrid Load Demand Sharing Strategy

2012· article· en· W1991873408 sur OpenAlexaff
Jinwei He, Yunwei Li

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Power Electronics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrogrid Control and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVoltage droopMicrogridAC powerControl theory (sociology)Power controlComputer sciencePower (physics)EngineeringVoltageControl (management)Voltage regulatorElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For the operation of autonomous microgrids, an important task is to share the load demand using multiple distributed generation (DG) units. In order to realize satisfied power sharing without the communication between DG units, the voltage droop control and its different variations have been reported in the literature. However, in a low-voltage microgrid, due to the effects of nontrivial feeder impedance, the conventional droop control is subject to the real and reactive power coupling and steady-state reactive power sharing errors. Furthermore, complex microgrid configurations (looped or mesh networks) often make the reactive power sharing more challenging. To improve the reactive power sharing accuracy, this paper proposes an enhanced control strategy that estimates the reactive power control error through injecting small real power disturbances, which is activated by the low-bandwidth synchronization signals from the central controller. At the same time, a slow integration term for reactive power sharing error elimination is added to the conventional reactive power droop control. The proposed compensation method achieves accurate reactive power sharing at the steady state, just like the performance of real power sharing through frequency droop control. Simulation and experimental results validate the feasibility of the proposed method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations431
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Power ElectronicsMême sujetMicrogrid Control and OptimizationTravaux en français237 207