MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991881120 · doi:10.1080/13600800701351736

Postgraduate Educational Aspirations and Policy Implications: A case study of university students in western China

2007· article· en· W1991881120 sur OpenAlexaff
Peter S. Li, Liming Li, Li Zong

Notice bibliographique

RevueJournal of Higher Education Policy and Management · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCollege of Humanities and Social Sciences, United Arab Emirates UniversityShaanxi Normal University
Mots-clésChinaCompetition (biology)Higher educationOrder (exchange)Political scienceGraduate educationEducational attainmentMedical educationPublic relationsSociologyBusinessEconomic growthEconomicsFinancePedagogyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

China's educational reform from the late 1990s, has substantially increased university capacity. This has been most evident in undergraduate enrolments. As an increasingly large cohort of university graduates enters the job market yearly, the demand for university graduates has not caught up with supply. Some university students plan to pursue postgraduate studies in order to delay their entry into the competition for jobs and to improve their educational credentials. This paper reports on findings from a survey of university students in Xi'an, China, identifying the types of students who aspire to postgraduate education. The findings confirm the importance of three sets of factors: (1) parents' education and financial capacity; (2) university attended; and (3) academic performance. The paper argues that educational policy change in China has resulted in students having to pay tuition fees and having responsibility for finding jobs, thus creating conditions conducive to students with better family and financial resources, and better academic standing, to aspire to postgraduate education. Further policy implications of these findings regarding the expansion, financing and affordability of graduate education in China are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,415 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Higher Education Policy and ManagementMême sujetHigher Education Research StudiesTravaux en français237 207