MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991888496 · doi:10.1016/j.adolescence.2005.02.002

Young people, drug use and family conflict: Pathways into homelessness

2005· article· en· W1991888496 sur OpenAlexaboutno aff
Shelley Mallett, Deborah Keys

Notice bibliographique

RevueJournal of Adolescence · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institutes of Health
Mots-clésThematic analysisPsychologyQuarter (Canadian coin)Substance abuseQualitative researchDrugPsychiatrySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Young people who experience homelessness, in Australia and in other western contexts (US, Canada, England), are widely perceived to use and abuse alcohol and drugs. The available research indicates that homeless young people use all drug types, whether injected or otherwise, more frequently than their home-based peers. Debate exists in the research and policy literature about whether drug use is a cause or consequence of homelessness. In a study exploring homeless young peoples reasons for leaving home, we examined the relationship between young people's drug use and their pathways into homelessness. Brief qualitative interviews were conducted with 302 homeless young people (12-20 years). Following a thematic analysis of interview transcripts, four pathways into homelessness involving personal or familial drug use were identified. One-third of the participants indicated that personal or familial drug use was a critical factor in them leaving home. Of these, just over half indicated that personal drug use was a direct or indirect cause of their homelessness and one-quarter indicated that familial drug and alcohol use was the critical factor that led them to leaving home. One-quarter indicated that their drug use only began after they became homeless. Family conflict, if not family breakdown, was implicated in all four pathways out of home.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations196
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AdolescenceMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207