MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991891576 · doi:10.1177/08830738030180100201

Alternative Therapy Use by Chinese-Canadian Children With Stroke and Cerebrovascular Disease

2003· article· en· W1991891576 sur OpenAlexaffabout
Meredith R. Golomb, Selina Hune, Daune MacGregor, Gabrielle deVeber

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Neurology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStroke (engine)MedicineIntensive care medicineDiseaseInternal medicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of alternative therapies in immigrant children with stroke and cerebrovascular diseases has not been reported. We identified immigrant and first-generation Chinese-Canadian children with stroke and cerebrovascular diseases in a pediatric stroke clinic and used standardized questionnaires to interview their parents about alternative therapy use. The chi-square test was used to assess the associations of parental educational level and foreign birth in the child with alternative therapy use. We identified 17 children, 9 boys and 8 girls. Six were immigrants to Canada and 11 were Canadian born. Nine of 17 families (53%) reported using alternative therapies. All 9 used Chinese herbs, but only 3 were able to report the names of specific preparations. Four families were using medications that had the potential to affect coagulation. Documentation of alternative therapy use was found in the medical charts of 3 of the 9 patients. Three families reported feeling uncomfortable discussing alternative therapy use with their physicians. We did not see an association between alternative therapy use and parental educational level or foreign birth in the child. Physicians should be aware that parents of children with stroke may be using alternative therapies to treat their children and may be unwilling or unable to report all therapies used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,435

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child NeurologyMême sujetComplementary and Alternative Medicine StudiesTravaux en français237 207