Neural correlates of arousal‐induced circadian clock resetting: hypocretin/orexin and the intergeniculate leaflet
Notice bibliographique
Résumé
In Syrian hamsters, some procedures for stimulating behavioural arousal (e.g. running in a novel wheel and sleep deprivation by gentle handling with minimal activity) markedly phase-advance circadian rhythms when applied during the middle of the daily rest period, while other arousal procedures do not (e.g. physical restraint, caffeine and modafinil). The neural basis for this differential effect of arousal procedures on clock resetting is unknown. We used c-fos expression as a marker for neuronal activation to determine whether these arousal procedures differentially activate two nonphotic inputs to the circadian system, the thalamic intergeniculate leaflet (IGL; a proposed nonphotic gateway to the circadian clock) and the hypothalamic hypocretin system (which depolarizes arousal-related cell groups throughout the brain and innervates both the IGL and the peri-suprachiasmatic nucleus region). c-FOS in hypocretin-1-immunoreactive neurons, in hypothalamic nonhypocretin neurons and in the IGL was significantly increased by novel wheel running, gentle handling and physical restraint, but only weakly by systemic injections of modafinil (300 mg/kg) or caffeine (75 mg/kg), at doses that are strongly alerting. Spatial analysis revealed few regional differences in the percentage of cells double-labelled for hypocretin-1 and c-FOS following each treatment. These results suggest that activation of hypocretin neurons (as in the restraint condition) is not sufficient to induce phase shifts, and that gating of arousal effects on circadian clock phase may be downstream from the hypocretin system and from IGL neurons activated by these procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».