MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991900515 · doi:10.1139/l01-077

Analysis of strong and weak ground motions recorded at two sites during Loma Prieta earthquake by wavelet transform

2002· article· en· W1991900515 sur OpenAlexvenueno aff
Mahmoud Rezai, Carlos E. Ventura

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Signal Denoising Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWavelet transformWaveletGeologySeismologyComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the applicability of wavelet transform for the analysis of strong and weak ground motions recorded on rock at Yerba Buena Island and on dredged sandfill at nearby Treasure Island about 2 km away during the 1989 Loma Prieta earthquake in California. An interpretation of the results from this analysis is presented and discussed. The major important feature of this data set is that liquefaction occurred at the Treasure Island site during the strong shaking. The Daubechies 20-coefficient wavelet transform is utilized in this study. Results of the application of the wavelet transform can be summarized as follows: most of the energy of the earthquake at the Treasure Island site is in the frequency range of 0.58–1.77 Hz and arrives in the time interval between 11 and 15 s. For the Yerba Buena Island site, most of the energy lies within the frequency range of 1.15–3.53 Hz and arrives between 8 and 13 s. The analysis indicates that there are some large peaks at the highest resolution in the wavelet transforms at the Treasure Island site, which can be attributed to a progressive change in the stiffness characteristics of the soil.Key words: wavelet transform, Fourier transform, frequency content, wavelet scale, site response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,386
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetImage and Signal Denoising MethodsTravaux en français237 207