Persistent Antipsychotic Polypharmacy and Excessive Dosing in the Community Psychiatric Treatment Setting
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The present study aimed (1) to determine the proportion of patients treated with persistent antipsychotic polypharmacy in an outpatient population and (2) to determine if persistent antipsychotic polypharmacy is associated with excessive dosing. METHOD: Using a province-wide network that links all pharmacies in British Columbia, Canada, to a central set of data systems, we identified community mental health outpatients who had been treated with the same pharmacologic regimen for at least 90 days. Apart from antipsychotics, data collection included anticholinergics, antidepressants, mood stabilizers, benzodiazepines, lipid-lowering agents, and antidiabetic agents. Demographic data including sex, age, and diagnosis were obtained from the patient's chart. In order to compare dosages of the various antipsychotics we used a fixed unit of measurement based on dividing the prescribed daily dose (PDD) by the defined daily dose (DDD). A PDD/DDD ratio greater than 1.5 was defined as excessive dosing. RESULTS: Four hundred thirty-five patients met the inclusion criteria and were included in the analysis. Overall, the prevalence of persistent antipsychotic polypharmacy was 25.7% for the entire cohort. The prevalence of persistent antipsychotic polypharmacy was highest for patients with schizoaffective disorder (33.7%), followed by schizophrenia (31.7%), psychosis not otherwise specified (20.0%), bipolar disorder (16.9%), and major depression (14.3%). The mean +/- SD PDD/DDD ratio for all patients prescribed persistent antipsychotic polypharmacy was not only excessive, it was significantly greater compared to that of patients receiving antipsychotic monotherapy (1.94 +/- 0.12 vs 0.94 +/- 0.04, P < .005). CONCLUSIONS: Using a diagnostically heterogeneous outpatient population, this study is, we believe, the first to report that persistent antipsychotic polypharmacy is associated with excessive dosing, in and of itself as well as compared to antipsychotic monotherapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».