MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991954212 · doi:10.1152/jn.00868.2007

Breathing Frequency Changes at the Onset of Stepping in Human Infants

2008· article· en· W1991954212 sur OpenAlexaff
J. Adam Noah, Carol A. Boliek, Tania Lam, Jaynie F. Yang

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreathingSittingTreadmillRespiratory rateRhythmEntrainment (biomusicology)AudiologyPhysical medicine and rehabilitationMedicineAnesthesiaPhysical therapyHeart rateInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Breathing frequency increases at the onset of movement in a wide rage of mammals including adult humans. Moreover, the magnitude of increase in the rate of breathing appears related to the rate of the rhythmic movement. We determined whether human infants show the same type of response when supported to step on a treadmill. Twenty infants (ages 9.7 +/- 1.2 mo) participated in trials consisting of sitting, stepping on the treadmill, followed by sitting again. Breathing frequency was recorded with a thermocouple, positioned under one naris and taped to a soother that the infant held in his/her mouth. A video camera, electrogoniometers, and force platforms under the treadmill belts recorded stepping movements. We found that the rate of breathing changed at the beginning of stepping. Most surprisingly, we found that when infants stepped at a frequency slower than their breathing frequency in sitting, the breathing frequency decreased. Average breathing frequency during stepping was positively correlated with stepping frequency. There was no evidence of entrainment between stepping and breathing. In conclusion, the rapid change in breathing frequency at the beginning of movement is functional in infants. The direction and magnitude of change in breathing is associated with the leg movements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetNeuroscience of respiration and sleepTravaux en français237 207