Notice bibliographique
Résumé
Two cases of patients with food and exercise-induced anaphylaxis (FEIA) with confirmed allergies to oral allergy syndrome are herein presented. Patient A had food anaphylaxis to fresh coriander and tomato and Patient B to fresh celery. These food allergens have structural antigenic similarity to that of birch and/or grass. Both patients’ allergies were confirmed by fresh prick-to-prick tests. In both cases, strenuous exercise before the reaction was the only cofactor and the patients had absolutely no symptoms with the offending foods outside of exercise. The exercise had likely lowered the threshold for their reactions. The current literature propose that in FEIA, there is increased GI permeability, leading to enhanced allergen absorption [1]. However, van Nieuvenhoven et al found that intestinal permeability actually decreases with exercise [2]. In fact, Bi and Triadafilopoulos noted in their review that strenuous exercise delays gastric emptying of liquids and solids and inhibits gastric acid production [3]. These studies have led us to propose of a novel paradigm for the mechanism of FEIA. The general inhibitory effects of exercise on the GI tract decrease the digestion of oral allergens, thus leaving the allergens more structurally intact and thereby allowing continued systemic absorption of the allergen. This mechanism is supported by Untersmayr and Jensen-Jarolim’s findings on the increased risk of labile food allergy induction with the use of antacid medications [4]. We propose the decrease in gastric acid in exercise as a more biologically plausible hypothesis of the mechanism of FEIA to oral allergens foods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».