MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991963181 · doi:10.1167/9.8.135

Co-determination of attentional allocation by endogenous and exogenous factors

2010· article· en· W1991963181 sur OpenAlexaff
C. Mander, James H. Elder, Jocelyn Keillor, Yi Hou

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensDefence Research and Development CanadaYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCued speechSalience (neuroscience)NoveltyInhibition of returnVisual searchPsychologyEndogenyCommunicationCognitive psychologyVisual attentionNeuroscienceCognitionSocial psychologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spatial attention is driven by both endogenous and exogenous factors. Here we report results from a cueing experiment that explores the interplay between these factors in determining the allocation of spatial attention in a visual search task. Observers searched for a 2-deg circular target patch of one-dimensional oriented 1/f noise in a large circular field of isotropic 1/f noise of equal contrast. 10 possible random target sites within the 1/f background were indicated by 2-deg circles. Cued sites were indicated by red circles, non-cued sites by light grey circles. Between 0 and 10 sites were cued on every trial. The reliability of the cue was varied, but cueing was usually informative and at worst neutral. Targets appeared in half the trials. Observers were told that the target might appear in either red or grey circles, but the red circles were generally more reliable. Observers were asked to indicate presence/absence of the target with one of two keys, and to respond as quickly as possible, while minimizing errors. We recorded the reaction time for target detection as a function of the number of cued locations and considered two models of search. The first is a standard serial search model that accounts only for the endogenous component of attention. The second model combines both endogenous and exogenous components, where the exogenous cue is based upon novelty: salience of cued sites is inversely proportional to the number of cued sites, and likewise for non-cued sites. For 10 out of 10 subjects, we found that the second model combining both endogenous and exogenous factors provided a closer account of the data. These results suggest that the exogenous cue of novelty is a strong determinant of attentional allocation even in the face of salient exogenous competition and countervailing endogenous factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207