MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991965498 · doi:10.1542/peds.113.6.1723

Usefulness of the American Academy of Pediatrics Recommendations for Identifying Youths With Hypercholesterolemia

2004· article· en· W1991965498 sur OpenAlexaffabout
Jennifer O’Loughlin, Béatrice Lauzon, Gilles Paradis, James A. Hanley, Émile Lévy, Edgar Delvin, Marie Lambert

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité de MontréalMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFamily historyOverweightPopulationFamilial hypercholesterolemiaPredictive valueInternal medicineDiabetes mellitusPediatricsPositive predicative valueCholesterolObesityEndocrinologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the usefulness of parent history of hypercholesterolemia and cardiovascular disease as a screening criterion for hypercholesterolemia in youths. METHODS: Data were available from a population-based survey of 3665 Quebec youths aged 9, 13, and 16 years (81.2% of eligible subjects). Blood specimens were collected from 2475 subjects (54.8% of those eligible), and questionnaire data were obtained from 3048 parents (67.5% of those eligible). Lipids were measured in a Centers for Disease Control and Prevention standardized laboratory. Usefulness of parent history in identifying borderline/high low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C) (> or =2.8 mmol/L [> or =110 mg/dL]) and high LDL-C (> or =3.4 mmol/L [> or =130 mg/dL]) was assessed according to test performance statistics (sensitivity, specificity, positive predictive value, and negative predictive value). RESULTS: The prevalence of a positive parent history was 25.6%; 18.3% of subjects had borderline/high LDL-C, and 4.8% had high LDL-C. Sensitivity, specificity, positive predictive value, and negative predictive value of parent history were 33.1%, 76.0%, 23.7%, and 83.5%, respectively, for identifying borderline/high LDL-C; they were 40.7%, 75.1%, 7.7%, and 96.1% for identifying high LDL-C. Test performance statistics were not improved in subgroups defined according to age, gender, parent education, household income, family status, and family origin (French Canadian, other); neither were they improved by adding screening criteria (parent history of diabetes or hypertension, or youth overweight). CONCLUSION: Parent history screening criteria offer little improvement over random population screening in identifying youths with hypercholesterolemia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetLipoproteins and Cardiovascular HealthTravaux en français237 207