MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991971185 · doi:10.1002/ejlt.201000310

What do we know about the molecular mechanism of 3‐MCPD ester formation?

2010· article· en· W1991971185 sur OpenAlexaff
Anja Rahn, Varoujan A. Yaylayan

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Lipid Science and Technology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMeat and Animal Product Quality
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlycidolNucleophileChemistryEpoxideProtonationChlorideHydrolysisLeaving groupMedicinal chemistryIonOrganic chemistryCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The 3‐monochloropropane‐1,2‐diol (3‐MCPD) esters belong to a group of well known process‐induced contaminants derived from mono‐ and di‐chlorinated glycerols. The 3‐MCPD was first identified in 1978 in acid‐hydrolysed vegetable proteins and its corresponding esters in 1980 and since their discovery almost 30 years later the exact mechanism of their formation is still unknown. The recent renewed interest in their formation mechanism can be attributed to the realization that the ester content in real food systems often exceeds that of free 3‐MCPD content by many orders of magnitude. Presently, there are four proposed mechanisms all involving S N 2 nucleophilic attack by chloride ions but differing from each other based on either the nature of the substrate or the leaving group. Two of the proposed mechanisms involve direct nucleophilic attack by the chloride ion at the glycerol carbon atoms carrying either an ester group or a protonated hydroxyl group. The other two pathways propose the formation of reactive intermediates such as acyloxonium ion or an epoxide ring in the form of glycidol prior to the nucleophilic attack by chloride ions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations115
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Lipid Science and TechnologyMême sujetMeat and Animal Product QualityTravaux en français237 207