MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991983095 · doi:10.1111/j.1751-908x.2009.00885.x

Relative Efficiency of Single‐Outlier Discordancy Tests for Processing Geochemical Data on Reference Materials and Application to Instrumental Calibrations by a Weighted Least‐Squares Linear Regression Model

2009· article· en· W1991983095 sur OpenAlex
Surendra P. Verma, Lorena Díaz‐González, Rosalinda González‐Ramírez

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueGeostandards and Geoanalytical Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConsejo Nacional de Ciencia y Tecnología
Mots-clésOutlierUnivariateAnomaly detectionStatisticsLinear regressionSkewnessKurtosisStatistical hypothesis testingRegressionRobust regressionMultivariate statisticsComputer scienceData miningMathematicsEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Numerous studies report geochemical data on reference materials (RMs) processed by outlier‐based methods that use univariate discordancy tests. However, the relative efficiency of the discordancy tests is not precisely known. We used an extensive geochemical database for thirty‐five RMs from four countries (Canada, Japan, South Africa and USA) to empirically evaluate the performance of nine single‐outlier tests with thirteen test variants. It appears that the kurtosis test (N15) is the most powerful test for detecting discordant outliers in such geochemical RM databases and is closely followed by the Grubbs type tests (N1 and N4) and the skewness test (N14). The Dixon‐type tests (N7, N8, N9 and N10) as well as the Grubbs type test (N2) depicted smaller global relative efficiency criterion values for the detection of outlying observations in this extensive database. Upper discordant outliers were more common than the lower discordant outliers, implying that positively skewed inter‐laboratory geochemical datasets are more frequent than negatively skewed ones and that the median, a robust central tendency indicator, is likely to be biased especially for small‐sized samples. Our outlier‐based procedure should be useful for objectively identifying discordant outliers in many fields of science and engineering and for interpreting them accordingly. After processing these databases by single‐outlier discordancy tests and obtaining reliable estimates of central tendency and dispersion parameters of the geochemical data for the RMs in our database, we used these statistical data to apply a weighted least‐squares linear regression (WLR) model for the major element determinations by X‐ray fluorescence spectrometry and compared the WLR results with an ordinary least‐squares linear regression model. An advantage in using our outlier procedure and the new concentration values and uncertainty estimates for these RMs was clearly established.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,819
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle