MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991990099 · doi:10.1109/globalsip.2014.7032285

Generalized Gaussian mixture Conditional Random Field model for image labeling

2014· article· en· W1991990099 sur OpenAlexaff
Xiao–Ping Zhang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Retrieval and Classification Techniques
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGaussianConditional random fieldFeature (linguistics)Laplace operatorPattern recognition (psychology)Mixture modelComputer scienceInferenceGradient descentArtificial intelligenceGaussian random fieldImage (mathematics)Laplacian matrixBlob detectionAlgorithmGaussian processMathematicsImage processingArtificial neural networkPhysicsEdge detection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes new potential functions for Conditional Random Fields (CRF) in image labeling framework based on generalized Gaussian mixture Modeling (GGMM) of the potential functions. Laplacian mixture potential functions have previously been applied to CRF. However, Laplacian potentials fail to capture data characteristics where data fluctuations happen very smoothly; so that they even give rise to induction of atypical results due to erroneous modeling of data. Having an additional shape manipulation parameter, generalized Gaussian mixtures (GGM) can model data characteristics and fluctuations precisely. In this paper, we propose to deploy GGM in the CRF framework to formulate the potential functions. Expectation maximization (EM) technique is used to estimate GGM parameters. Belief propagation and stochastic gradient descent algorithms are utilized for CRF inference and training, respectively. We show that proposed GGM feature functions effectively improve labeling accuracy of nature images in comparison with Laplacian mixtures. Qualitative labeling results show that the proposed framework performs well particularly for labeling simple even backgrounds where the Laplacian counterparts impose irregular outcomes. That is, despite Laplacian mixtures, GGM-based feature functions can correctly model smooth image color and texture variations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImage Retrieval and Classification TechniquesTravaux en français237 207