Chemical Profiling of Lentil (Lens culinaris Medik.) Cultivars and Isolation of Compounds
Notice bibliographique
Résumé
A high-performance liquid chromatography method was developed to obtain fingerprints of secondary metabolites of 12 lentil cultivars grown under the same environmental condition. Extracts (100% methanol and methanol-water (1:1)) were analyzed by RP-HPLC. Full photodiode array (191-360 nm) data were collected and used for cluster analysis. Methanol and methanol-water extracts showed slightly different clustering patterns. In the dendogram of methanol extracts, CDC Richlea appeared as an isolated group, whereas Indianhead was the isolated group in methanol-water extracts. The cultivar CDC Milestone was selected for further evaluation because of the presence of three peaks (8.9, 16.7, and 32.7 min) that were absent in other cultivars or present in very small amounts. Chromatographic separations of the methanol extract afforded several compounds including the novel 4-chloro-1H-indole-3-N-methylacetamide (13) as well as itaconic acid (3), arbutin (5), gentisic acid 5-O-[beta-d-apiofuranosyl-(1-->2)-beta-d-xylopyranoside] (9), and (6S,7Z,9R)-9-hydroxymegastigma-4,7-dien-3-one-9-O-beta-d-apiofuranosyl-(1-->2)-beta-d-glucopyranoside (14), which are described for the first time from lentils. Structures were determined by high-resolution NMR experiments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».