MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992007257 · doi:10.1111/joop.12066

Individual and contextual determinants of innovative work behaviour: Proactive goal generation matters

2014· article· en· W1992007257 sur OpenAlexaff
Francesco Montani, Carlo Odoardi, Adalgisa Battistelli

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational and Organizational Psychology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariety (cybernetics)Goal orientationPsychologyTask (project management)Work (physics)Knowledge managementGoal settingWorkforceProcess managementBusinessSocial psychologyComputer scienceManagementEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the extent to which proactive goal generation is a self‐regulatory mechanism that explains how individual and contextual factors influence employee innovative work behaviour. Specifically, it is proposed that learning goal orientation ( LGO ), psychological climate for innovation, and task variety positively and indirectly influence innovative behaviour via proactive goal generation activities, namely envisioning and planning. Additionally, LGO is expected to positively moderate the planning–innovation link. Based on data collected at two points in time on a sample of 107 employees from 12 small I talian enterprises, we found that envisioning and planning mediated the positive impact of LGO , psychological climate for innovation, and task variety on innovative behaviour. Furthermore, the relationship between planning and innovative behaviour was stronger when LGO was higher. Theoretical and managerial implications of these findings are discussed. Practitioner points Individual engagement in proactive goal‐regulatory activities is an important driver of workplace innovative behaviour. It is hence worthwhile for managers to provide employees with practical tools and guidelines to develop their proactive goal‐setting and goal‐planning skills. Learning goal orientation, psychological climate for innovation, and task variety indirectly shape innovative work behaviour by affecting envisioning and planning processes. In order to increase employees' motivation to engage in proactive goal generation tasks, managers should thus promote the development of a change‐oriented work environment, ensure an adequate amount of variety in the execution of work activities, and retain and develop a learning‐oriented workforce. Learning goal orientation is a boundary condition associated with planning's effects on innovative behaviour. Managers should hence emphasize skill development and the use of flexible approaches in the execution of plans and tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,493

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations109
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational and Organizational PsychologyMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207