MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992023369 · doi:10.1097/ajp.0b013e3181643403

Validity of Cross-friction Algometry Procedure in Referred Muscle Pain Syndromes

2008· article· en· W1992023369 sur OpenAlexaboutno aff
André Farasyn, Romain Meeusen, Jo Nijs

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Pain · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMyofascial pain diagnosis and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntraclass correlationPhysical therapyMcGill Pain QuestionnaireThighMedian nervePhysical examinationPhysical medicine and rehabilitationSurgeryVisual analogue scalePsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Deep cross-friction pressure with a finger or an elbow in the proximal gluteal region causes a sciaticlike pain along the side of the thigh and the leg as a clinical presence of referred pain (RP) in patients with nonspecific low back pain (LBP). This study investigated the reliability and discriminative ability of experimentally provoked RP as a result of deep cross-friction with the aid of a Fischer algometer. The new clinical examination method measures the provoked RP threshold resulting in an outcome, expressed in kg/cm2. METHODS: Forty two patients with subacute LBP (3 to 12 wk) participated in a prospective clinical trial. The outcome was assessed by means of the standard (perpendicular) pressure pain thresholds (PPT) measured with the aid of a Fischer algometer on both sides of the gluteus medius, the provoked RP pain thresholds (PPT-RP) at the location of the medial superior cluneal nerve, the Oswestry Disability Index , and the McGill Pain Questionnaire. The diagnostic criteria for the clinical presence of RP were determined by the patient on the pain chart drawings of the McGill Pain Questionnaire. The criteria for provoked RP were determined by means of PPT-RP with the aid of a Fischer algometer until the patient pointed out the RP zone in the thigh and/or the leg. RESULTS: The interobserver reliability was sufficient for both sides with and without RP (intraclass correlation coefficient>0.97). The test-retest performed independently of the observers ranking, showed a perfect reliability of the PPT-RP measurements (intraclass correlation coefficient>0.98). The PPT-RP at the level of the medial superior cluneal nerve in the subgroup with a clinical presence of RP (N=20) was significantly higher (3.5 kg/cm2) than in the subgroup patients without RP (N=22). The correlation between the factor RP and the PPT-RP was high (R=0.91, P<0.001). The clinically important difference between provoked and clinical presence of RP was found to be higher or lower than 5.6 kg/cm2. The standard PPT measurement of the gluteus medius revealed no significant differences between the subgroups with and without RP. CONCLUSIONS: This clinical study support the reliability and discriminative ability of a new method of experimentally provoked RP, using deep cross-friction pressure with the aid of a Fischer algometer in patients with LBP. The experimentally "provoked referred pain threshold" (PPT-RP) values lower than 6 kg/cm correspond clinically with the presence of a referred muscle pain area in the thigh and/or the leg. Further studies of a similar kind are nevertheless needed to confirm those conclusions and to assess the responsiveness of the provoked RP measurements in different treatment follow-up periods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,699

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of PainMême sujetMyofascial pain diagnosis and treatmentTravaux en français237 207