Oviposition strategies employed by the western spruce budworm: tests of predictions from the phylogenetic constraints hypothesis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract 1 Predictions from the Phylogenetic Constraints Hypothesis were tested for the first time in an eruptive forest Lepidopteran species, the western spruce budworm. 2 In previous work, we established that western spruce budworm females exhibit oviposition preferences with regard to tree age, tree vigour and host species. However, there was no evidence to support a link between oviposition preference and larval performance, which supports the Phylogenetic Constraints Hypothesis. 3 Our preference data led us to test whether female budworms use oviposition strategies to select the sites where they lay their egg masses. Our experiments were designed to make direct comparisons between latent and eruptive insect herbivores with respect to two oviposition behaviours: egg retention and avoidance of conspecifics. This type of research has not previously been conducted on any eruptive forest Lepidopteran. 4 Female budworms retained eggs instead of laying them on less preferred hosts in two of three experiments, but the percentage of eggs they retained was significantly less compared to latent insect herbivores. 5 In addition, female budworms actively avoided oviposition in areas with the highest density of conspecific egg masses, but they laid egg masses in all the other locations provided. This contrasts with the pattern seen in latent insect herbivores, which consistently avoid laying their eggs near any sites already used by conspecifics. 6 Our research indicates that there are extreme differences between latent and eruptive insect herbivores with respect to egg retention and avoidance of conspecifics, thus supporting the Phylogenetic Constraints Hypothesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».