MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992064781 · doi:10.1002/rob.10035

Three‐dimensional localization of thin‐walled sheet metal parts for robotic assembly

2002· article· en· W1992064781 sur OpenAlexafffund
Edward J. Park, James K. Mills

Notice bibliographique

RevueJournal of Robotic Systems · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueManufacturing Process and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesGeneral Motors of Canada
Mots-clésSheet metalPosition (finance)RobotFeature (linguistics)Orientation (vector space)Enhanced Data Rates for GSM EvolutionArtificial intelligenceComputer visionComputer scienceEngineeringMechanical engineeringGeometryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article presents a technical demonstration of a system for determining the three‐dimensional spatial location of complexly shaped, thin‐walled sheet metal parts grasped by robots during assembly. For successful part assembly, the precise location of grasped parts (essential for successful mating of parts) must be achieved. A localization system is implemented to determine the accurate position and orientation of a sheet metal part that has been picked up by a robot from an arbitrary location. The proposed localization system employs a novel sensing method, utilizing laser‐based proximity and edge detectors, to extract the part feature data in real time. These geometrical feature data are incorporated into an existing localization algorithm, which is based on the singular value decomposition formulation of the part localization problem. The sensing method is particularly effective in measuring 3‐D feature geometry (i.e., thin edges) of sheet metal parts. An experimental single‐robot test bed has been developed to demonstrate the feasibility of the part localization concept for a single sheet metal part. The experimental results obtained from the test bed demonstrate that the system can be effectively used for the localization of thin‐walled sheet metal parts. © 2002 Wiley Periodicals, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Robotic SystemsMême sujetManufacturing Process and OptimizationTravaux en français237 207