MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992082751 · doi:10.2202/1548-923x.1281

Career Intentions of Nursing Students and New Nurse Graduates: A Review of the Literature

2006· review· en· W1992082751 sur OpenAlexaff
Laureen Hayes, Carole Orchard, Linda M. Hall, Vera Nincic, Linda O’Brien‐Pallas, Gavin J. Andrews

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Nursing Education Scholarship · 2006
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensWestern UniversityMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingGraduation (instrument)Nurse educationTeam nursingAffect (linguistics)PerceptionHealth careNursing researchWork (physics)PsychologyMedicineMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper highlights findings from a literature search to examine the role of nursing education in preparing nurses to meet healthcare demands. The review focused on nursing students' perceptions of nursing and whether these views change during their nursing studies and impact workplace preferences. Nursing students often enter their program with preconceived ideas of where they want to work following graduation. Large urban hospitals were favored over community care because of the perceived opportunities for support. Of particular importance were the negative views relating to care of elderly patients. Unless attitudes are changed during their nursing studies, they may affect initial job selection. Implications for nursing education include provision of educational experiences that foster an optimistic career outlook in areas where there is a growing need for nursing services. More research is needed to determine how to enable appropriate learning experiences when there are limited resources and practice placements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,278
Tête enseignante GPT0,571
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Nursing Education ScholarshipMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207