MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992089756 · doi:10.1002/mds.22549

Botulinum toxin in the treatment of lingual movement disorders

2009· article· en· W1992089756 sur OpenAlexaff
Neema Kasravi, Mandar Jog

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensCentre for Movement DisordersLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDysphagiaMedicineMovement disordersBotulinum toxinTongueTongue diseaseSurgeryDiseaseInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lingual movement disorders are a rare but serious manifestation of neurologic disease, which have the potential to cause significant morbidity. Traditionally, these disorders were treated with pharmacotherapy achieving only limited results. Several case series have demonstrated the effectiveness of Botulinum toxin injection for the management of focal lingual movement disorders; however, apprehension persists regarding intralingual injections due to the risk of dysphagia. Here, we report seven patients with lingual movement disorders treated with intralingual Botox (Allergan product) injections via a novel superior approach into the genioglossus over a period of 3 to 72 months. All patients experienced a marked improvement in their abnormal tongue movements with no substantial bleeding or dysphagia. Lingual Botulinum toxin injection should be considered a safe and viable treatment option for a variety of disorders affecting the tongue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,696
Score d'incertitude au seuil0,943

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement DisordersMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207