Warfarin induced coagulopathy in children: assessment of a conservative approach
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Increasing numbers of children are being administered warfarin therapy as thromboprophylaxis. Warfarin has a narrow therapeutic window with a target international normalised ratio (INR) of 2-3.5, called the therapeutic range. The length of time a patient's INR remains within the therapeutic range is calculated as 'time in the therapeutic range'. Risk for haemorrhage in children receiving warfarin is 0.5%/patient-year and minor bleeding 2.3%/patient-year, which increases exponentially for INRs >5.0. Practice among non-bleeding adults with INRs ≥5 and ≤9 is to withhold warfarin and allow the INR to return to the therapeutic range. Faster warfarin clearance is correlated with younger age. METHODS AND RESULTS: The study objective was to determine the safety and effectiveness of a conservative approach for management of INRs >5 in children receiving warfarin. Children receiving warfarin with INRs ≥5 had warfarin withheld followed by a next day INR without vitamin K administration. Eighty-nine children (1-16 years) participated in the study with 2353 INRs performed. Twenty-six children had INRs ≥5, 5% of the total performed, with a mean INR of 5.9. The next day repeat mean INR after withholding one dose of warfarin was 3.3 (range 1.2-6.8) with 89% of INRs falling below 5. There were no overt bleeds or symptomatic thrombotic events in the month following the INR >5. Time in the therapeutic range for children with INRs ≥5 was 68%. CONCLUSIONS: Withholding warfarin alone for management of non-bleeding INRs ≥5 and ≤8 appears to be safe and effective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».